核心提示：針對有關(guān)“地震善款可能八成流入財政專戶”的報道，民政部社會福利和慈善事業(yè)促進司司長王振耀回應(yīng)說，公眾把資金捐給慈善組織，但最后還是由政府來執(zhí)行項目，這是個很現(xiàn)實的體制問題。王振耀說，納入國庫管理也有優(yōu)勢，比如捐贈使用都有審計，不會出現(xiàn)挪用。
新京報8月12日報道 “我也看到了這個新聞，”昨日，針對有關(guān)“地震善款可能八成流入財政專戶”的報道，民政部社會福利和慈善事業(yè)促進司司長王振耀在電話中進行了回應(yīng)。他說，公眾把資金捐給慈善組織，但最后還是由政府來執(zhí)行項目，這是個很現(xiàn)實的體制問題。
政府拿善款體制上有尷尬
王振耀坦言，目前沒有統(tǒng)計有多少捐贈資金是由政府支配的。
王振耀認為，為什么捐款最后還由政府來支配?現(xiàn)實是“一些NGO(非政府組織)公信度不高，回饋不明確，導致公眾不愿意將錢交給NGO使用”。
但是，交給政府，政府壓力也很大，因為“體制上有尷尬”。“這些捐款都要納入國庫，使用國庫就需要預算。(由于一些地區(qū)沒有捐贈使用預算)，就要重新補預算，調(diào)(捐款)出來會很難”。這套體制使得使用資金的時間相對比較長。
捐款納入國庫也有優(yōu)勢
不過，納入國庫管理也有優(yōu)勢，王振耀說，比如捐贈使用都有審計，不會出現(xiàn)挪用的情況。
針對反饋不透明的問題，王振耀說，“誰接受捐款誰公示應(yīng)該是未來的改革方向”，民政部也發(fā)布了相關(guān)公示捐款的文件，但是大部分慈善組織沒有經(jīng)驗，政策貫徹并不到位。
調(diào)查同時顯示六成以上捐贈者不知捐款去向
近日，一項來自清華大學公共管理學院研究團隊的調(diào)查顯示，汶川地震募集的巨額善款中，大多數(shù)流入了政府的財政專戶，變成了政府的“額外收入”，由政府部門統(tǒng)籌用于災(zāi)區(qū)。
部分省份定向捐款劃入財政
昨日，“社會組織5·12行動論壇”在京舉行，論壇發(fā)布了一組有關(guān)汶川地震募集善款流向的數(shù)據(jù)：
據(jù)民政部門統(tǒng)計，汶川地震的救災(zāi)捐款超過760億元，其中資金652.52億元，物質(zhì)折價105.3億元。
清華大學NGO研究中心鄧國勝副教授領(lǐng)銜所做的一項調(diào)研顯示，上述資金58.1%流向了可接受社會捐贈的政府部門，36%流向政府指定的紅十字會和慈善會系統(tǒng)，只有5.9%流向公募基金會。
據(jù)媒體報道，調(diào)查還顯示，有些省份規(guī)定，非定向資金必須轉(zhuǎn)入政府財政賬戶。有些省份，就連定向捐助資金也要強行轉(zhuǎn)入財政賬戶，由政府按照捐贈人的意愿使用。少數(shù)承擔了援建任務(wù)的省份，當?shù)卣糜趯谠ǖ馁Y金中，有一半以上來自社會捐款。
即便是那些允許大型公募基金會“自行安排使用”的善款，由于基層慈善組織執(zhí)行能力弱，資金最終還是由地方政府支配。
盡管沒有更確切的數(shù)字，但據(jù)鄧國勝估算，全國的抗震救災(zāi)捐贈，最后流向政府、由政府來使用的，極可能在80%以上。“至少在他調(diào)查的幾個省份中，這個比例很高”。
4.7%捐贈者清楚捐資流向
另據(jù)清華大學NGO研究中心與新生代市場監(jiān)測機構(gòu)的調(diào)查，在有效回答的1684份問卷中，只有4.7%的捐贈者非常清楚捐贈資金用到哪里，有50.8%的捐贈者不大清楚，16%的捐贈者根本不清楚資金去向。
鄧國勝表示，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，公募基金會對捐款的去向交待不多，使用的效果效率如何，幾乎沒有一家公布。“一些公募基金會發(fā)布的報告，連專家都看不懂。有的報告關(guān)于資金去向就一句話‘全部用于災(zāi)區(qū)’”。
新聞回顧：調(diào)查稱760億地震捐贈80%流入政府財政專戶
新聞?wù)喝ツ赉氪ǖ卣鹬螅鞯氐目拐鹁葹?zāi)捐贈款物達到了767.12億元。清華大學的一支團隊調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，這些捐贈款物極可能80%左右流入了政府的財政專戶，變成了“額外稅收”，由政府統(tǒng)籌用于災(zāi)區(qū)。
相關(guān)報道：四川多家NGO因缺乏資金面臨休克 (本文來源：新京報 作者：王卡拉 吳鵬 藍筠 鮑穎 韓萌) 
爭議
調(diào)查報告稱，八成的社會捐款流回了政府，為什么會出現(xiàn)這樣的問題?政府這樣做是否合法?會有怎樣的影響?民間組織如何和政府互動，昨日，調(diào)查報告的組織者、慈善組織的負責人表示了不同觀點。
“地方政府包攬效率低效果差”
調(diào)查者稱政府管理容易簡單化;也有慈善組織肯定政府統(tǒng)籌作用
鄧國勝：這個問題主要發(fā)生在地方政府。為什么政府把錢收走?因為政府大包大攬，管得太多。這也從側(cè)面反映了民間組織的公信度不高。
政府的這種行為有違相關(guān)規(guī)定。比如說，《基金會管理條例》等規(guī)定，非定向資金應(yīng)該按基金會的想法來實行。但現(xiàn)在的情況是，不僅非定向捐助被政府收走了，有些地方政府甚至還收走了定向捐助。
此外，政府使用善款往往效率低下，效果不好。因為政府往往為了管理的簡單化，考慮不到多元群體的需求。
竇瑞剛(騰迅公益慈善基金會秘書長)：政府、半政府背景的NGO其實是政府職能的延伸，扮演兩個角色，一是籌集善款，二是執(zhí)行善款的發(fā)放等項目，一般都是靠基層政府來執(zhí)行。這就導致捐款脫離不了政府的體系，一直在這里兜圈。因為，政府運作是層層傳達，效率慢。最重要的是，沒有辦法去評估和監(jiān)控政府部門。
張心國(中華慈善總會救災(zāi)救濟部主任)：在資金的使用上，永遠繞不開政府。救災(zāi)肯定要有一個統(tǒng)籌部門，不能想怎么干就怎么干，應(yīng)該由政府統(tǒng)一規(guī)劃。
“善款入財政權(quán)責易弄混”
有專家認為兩者不應(yīng)混同;也有觀點稱進入財政監(jiān)管嚴格
對于“地震善款可能流入財政專戶”的調(diào)研結(jié)果，國家行政學院教授汪玉凱表示，民間善款不應(yīng)和財政混到一起。
汪玉凱表示，民間善款不能算作財政收入，不應(yīng)納入財政專戶，二者混到一起會造成權(quán)責上的混亂。“社會捐款和財政專戶本來就屬于兩個系統(tǒng)，財政撥款救助屬于國庫系統(tǒng)，而捐款應(yīng)納入社會決策體系。”
汪玉凱認為，地震的捐款應(yīng)該交給民政部門管理，并接受社會的監(jiān)督。
而財政部科研所所長賈康則指出，“地震善款流入財政專戶”，邏輯上沒有問題，且這筆錢會受到嚴格的監(jiān)督。
賈康表示，國家對財政專戶的管理很嚴格，在一定財政制度框架下對應(yīng)的是國庫的收支系統(tǒng)，有很嚴格的規(guī)定和監(jiān)管制度。“錢也不是地方政府想拿就能隨便拿出來的，如捐款原來的指定用途是什么，是否有效等等，都在監(jiān)督之下”。
政府和NGO作用應(yīng)互補
在鄧國勝看來，政府手握善款大權(quán)導致最嚴重的問題是，它擠壓了民間組織發(fā)展的空間，也影響了民間組織的公信度。
鄧國勝表示，地方政府是地方的權(quán)力部門，善款收歸財政后，政府沒有意識向民間組織和百姓交待，導致募集善款的民間組織被質(zhì)疑，喪失或降低公信力。
另一方面，政府將善款收歸財政，心是好的。但由于善款被收走了，民間組織的優(yōu)勢沒法發(fā)揮，有很好的想法和可以執(zhí)行的項目，沒有善款資金來執(zhí)行。政府管得太多，直接導致了民間組織的發(fā)育不良。而政府和民間組織兩者是應(yīng)該互補的，民間組織可以填補政府的缺陷。
個案
統(tǒng)一建新房沒廁所廚房
專家稱如由民間組織來做，可規(guī)避統(tǒng)一規(guī)劃出現(xiàn)的問題
2009年1月16日，成都彭州市通濟鎮(zhèn)天生橋村舉辦了一場隆重的“過新年搬新家”慶祝活動，該村11組160位村民搬進新房。
但是，由于這些由地方政府統(tǒng)一建造的新房沒有廚房、廁所，沒有雞圈豬舍，生活很不方便。有的村民整個冬天沒有洗澡。很多人早上起床后第一件事就是以百米沖刺的速度，跑到新房后的山坡上搶廁所。廁所只有3平米，還要排隊，來回要跑一公里，有些村民還沒等到1月25日大年三十又悄悄回到原來的簡易棚戶中湊合。
此后，成都有關(guān)部門展開了一系列復查整改行動，準備征求村民意見后修改完善，增建廚房廁所，集中修建家畜圈舍。
“同樣的事情，如果讓NGO來做，它可能會換一種思路。”鄧國勝分析，它既不可能要求農(nóng)民整齊劃一地必須在什么時間之前完成，也不可能讓農(nóng)民按照政府制定的樣式來建造。NGO在災(zāi)后重建過程中更多地會采取參與式的方法，協(xié)助(而不是命令)農(nóng)民重建家園，這樣就可以避免很多不必要的損失。 (本文來源：新京報 作者：王卡拉 吳鵬 藍筠 鮑穎 韓萌)
